Défendre et Promouvoir les Valeurs de la République Sociale

 

L

a période des congés est souvent synonyme de ralentissement de l’activité. Cela laisse du temps pour revenir sur des dossiers déjà traités.

Le mariage homo est l’un de ceux-là, en complément de ceux postés sur ce site le 2 décembre 2012 : Mariage homo : attention aux silences et le 1^er février 2013 : Mariage homo : Un climat dangereux,  parce que délétère 

Non pas pour refaire le débat, mais pour constater l’évolution du dossier et vérifier la concordance de son propre raisonnement au moment du débat avec la factualité d’aujourd’hui.

Madame Boutin qui avait osé, en flagrante contradiction avec les valeurs laïques, appeler son micro-rassemblement Parti Chrétien Démocrate, n’a pas hésité à déclarer sur un plateau de télévision, au soir d’une manif du printemps dernier : « Cela fait trente ans que ça dure, on va y mettre fin »

En clair, celle qui avait brandi la Bible dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, lors du débat parlementaire sur le PACS, visait les lois Neuwirth de 1967 sur la contraception et Veil de 1974 sur l’interruption volontaire de grossesse.

De là à considérer que les milliers de personnes qui, au printemps dernier, déambulaient dans les rues de Paris et d’ailleurs partageaient cette volonté réactionnaire, c’est faire une erreur d’analyse, d’autant que ces positionnements extrêmes ne figuraient pas sur les étendards.

Ce ne sont pas les organisateurs de manifs sociales qui vont objecter que les rassemblements se font rarement sur des motivations homogènes.

De l’autre côté de la barricade, les bizarreries et les excès ne manquèrent pas.

L

a porte-parole du gouvernement Madame Najat Vallaud-Belkacem, très en pointe, médiatiquement, sur ce dossier, eut une réflexion plutôt curieuse le jour de la publication de la loi au Journal Officiel.

Elle déclara, en substance : la loi est votée, elle s’applique à tous, les opposants qui le voudront pourront toujours exprimer leurs désaccords lors des prochaines consultations électorales !!!

De fait, la Ministre insinuait que même si la majorité socialiste devait payer la note au prix fort d’une défaite électorale, cette loi resterait inscrite au fronton de la République.

M

ais curieusement – encore que la surprise étonne finalement peu de monde – le positionnement de l’association nationale de la Libre Pensée est singulier.

Sa position en faveur du mariage homo était connue.

La loi votée, elle confirma sa satisfaction et poussa les feux, considérant que le mariage homo n’était qu’une étape conduisant à la GPA et à la généralisation de la PMA

Elle publia une circulaire. D'emblée, le ton fut donné. L’article, illustré par une photo, montre un curé « roulant une pelle » à une bonne sœur.

Pour les athées et les agnostiques, la question n’est pas d’être choqués (d’autant que dans l’Eure, voici quelques années, un moine de l’Abbaye du Bec-Hellouin s’était épris d’une bonne sœur, les deux ayant préféré s’adonner à l’amour charnel délaissant l’amour de Dieu le Père) mais de s’interroger sur les raisons de cette illustration.

Est-ce de cette manière que l’on peut sensibiliser les indécis à ses propres convictions ? En agissant ainsi, n’a-t-on pas conscience de provoquer l’effet inverse. A moins que l’objectif se limite à se payer du catho ?

Le texte est du même acabit. Il fait de la GPA et de la PMA le prolongement naturel et obligatoire du mariage homo.

La Libre Pensée accuse même de fallacieux les arguments de « mercantilisation » du corps des femmes concernant la GPA.

Il est vrai que les pontes de l’actuelle Union Européenne ont un tel souci du progrès social, que la classe ouvrière n’a pas à s’inquiéter pour son avenir !!!

En raisonnant ainsi, nous ne sommes plus dans le débat entre créationnistes et évolutionnistes, mais dans une sorte de fuite en avant où l’humain n’a pas l’intention de maîtriser le résultat de son savoir et ne se fixe aucune limite.

Ainsi, la LP n’hésite pas à mettre sur le même plan le don d’organes et la « fabrication » d’un être humain, rétrocédé administrativement à un « tiers propriétaire »

Dans la situation de la GPA comme de la PMA généralisée, il s’agit de satisfaire les égoïsmes sexuels dont les exigences sont « entre individus de sexes différents, on ne se touche pas, on ne copule pas »

Profitant du climat ambiant, sur sa lancée, elle développe sa pensée en matière de relations intimes des êtres humains.

Dans un communiqué du 21 novembre 2012, la fédération nationale écrit : « La Libre Pensée est pour l’union libre. C'est-à-dire le droit à toute personne de vivre en commun avec qui elle souhaite. Entre adultes tout est permis »

Si les deux premières phrases laissent des marges d’interprétation, la troisième est sans ambiguïté.

Il ne faut pas oublier le contexte dans lequel ces textes sont pensés et écrits, c'est-à-dire « mettre les couples femmes et les couples hommes à égalité quel que soit le sujet abordé »

Partant du principe que tout est permis, elle pose insidieusement la question de l’inceste.

Ainsi, la Libre Pensée considère t’elle :

Mais, il faut aussi poser la question de la bigamie, puisque tout est possible ?

Faudrait-il légaliser tout ce qui relève de la relation intime ?

A ce jeu, faudrait-il demander aux pouvoirs publics de guetter au trou des serrures des chambres à coucher pour légaliser tout ce qui se passe dans les plumards ?

Le raisonnement de la Libre Pensée conduit également à d’autres interrogations.

Alors qu’elle déclare que le mariage n’est pas la tasse de thé des libres-penseurs, pourquoi s’accroche t’elle à ce point au mariage (civil, bien entendu) des personnes de même sexe ?

Mais peut-être parce que c’est l’occasion rêvée de se payer du catho ?

Pour justifier son positionnement, elle n’hésite pas à recourir à l’Histoire, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, la Révolution Française et à prendre pour témoins des femmes et des hommes qui ont joué un rôle majeur dans l’émancipation des masses, Rosa Luxembourg, Jean Jaurès, Aristide Briand.

Hélas pour la LP, les citations mises en avant ne justifient en rien le mariage de personnes de même sexe, la PMA généralisée et la GPA.

Enfin, faire parler les morts est un exercice osé et périlleux.